Skip to content

Matériel photo

Review Leica M9

50 years ago, half of the watches sold in the world were coming from Switzerland. For some historical reason, Switzerland was the country to build watches. Unfortunately for them, in the 80’s the quartz and the watches built in Japan were about to revolutionize this market. More recently the rise of the smartphones, which are able to give the time more accurately than an atomic watch, came to end this market.

But Switzerland industry did not give up, they adopted a change of strategy to face the disparition of their market: they increased the price of their watches. And it worked. Less people buy watches from Switzerland, but they buy them very expensive.

So why do they buy those watches, since the cheapest mobile is better at giving time. They claim that they buy the Switzerland know how, the very high quality of hand made watches.

That’s BS.

They buy a social marker. They buy an expensive item to show to the face of the world that they have money.

Leica has a very similar history, they were the most important brand of camera for professional until Nikon released the F in the 70’s. The Digital cameras put an end on this market and Leica has become a very minor player now in professional photography.

They followed exactly the same strategy than the Switzerland watch factories: sell obsolete and very expensive cameras, and all the same, it worked!

Leica buyers claim that they buy a know how and a hand made high quality camera. That’s a crappy lie, any Leica camera is obsolete with a very average quality standard, a low reliability and a very unprofessional lack of serious support from the brand.

It does not stand one second the comparaison with a Nikon or a Canon in any aspect.

Let me give you an overview on my Leica M9:

– the rangefinder is correctly calibrated for the infinite, but the camera is not. It means that the sensor is not exactly where it should be, I have to manually correct each shot to be in focus (how is that even possible?)
– changing the lens is a nightmare, the locking mechanism does not work half the time.
– Leica does not offer anymore the firmware updates for download. I’m not saying that they don’t make any update anymore, but even the old firmwares are not available for download. Whatever firmware version I have, I stay with it.
– The sensor is a time bomb, it suffers some corrosion and Leica does not have any solution anymore to repair it. If the sensor dies, they just give me a discount on the latest M11.
– A spare battery cost 150 Euro.
– The LCD is the worst I’ve ever seen (even at the time the camera was released, such LCD was an outrage for a 6k camera)
– It happens that the camera take some black photographs. I trigger the shutter, but the photograph is just black.

There is nothing perfect in the M9. There is no high quality whatsoever. If I were a professional, that’s the last brand I would use to make money and I would not trust it one minute to cover a mariage or an event.

So why did I buy a M9 in the first place?

That’s very simple : it’s a rangefinder and there is no competition on this market. I sincerely regret that Voigtlander did not follow up on digital rangefinder after their test (and commercial failure) with Epson on the RD1. The Bessa were very good cameras and I would have a RD4 or RD5 if it existed today instead of a Leica M9.

I can use M lenses, it’s all manual and I love that.

The color jpg of the M9 (thanks to Kodak) are piece of art, some say that they can get all the same with post-processing, I’m still to see the proof of that, fact is I could not reproduce the jpeg of the M9 starting from a DNG file from the same camera.

The B&W are average, I can not get out of it what I expect from such a camera. I regret that Kodak did not think of adding a TRI-X mode on their sensor. I did not test, but I’m quite sure that Fuji camera (especially GFX) are pretty good as well on this aspect.

Do I use my Leica as a social marker ? Let’s be clear, when you have a watch from Switzerland, nobody cares. The only person you convince is yourself. A Leica camera is exactly the same thing, nobody cares. People are much more impressed by a Nikon Z8 or Z9 than by a Leica. For common people, a Leica just looks like a cheap camera, if you tell them that’s not the case because a Leica is manual focus and has only a very crude light meter, then they don’t even see the point in using such a camera. Definitely, for the common people, Leica does not even have the aura of a Rolex or a Mercedes.

Il y un chat dans le shampoing

Pour faire une photo de chat, c’est pas très compliqué: trouvez un chat, prenez le en photo. Comme il a l’ouïe très fine, il va entendre le déclic de l’appareil (et pourtant, un M9, ça fait pas beaucoup de bruit) et il va chercher d’ou vient le bruit, maintenant refaite la même photo du chat qui vous regarde en se demandant ce que c’est que cette bête là.

L’être ou l’avoir

Artralab vient de sortir un 50mm F1.2 en version limitée couleur or. L’objectif a été littéralement pris d’assaut, puisqu’à l’heure ou j’écris ces lignes, il n’y en a déjà plus.

Artralab n’est qu’un obscure fabricant Chinois d’objectifs de seconde zone, la marque n’a aucun historique, n’a sorti aucun objectif légendaire dans son catalogue, ni même dans son histoire. Cela a pourtant suffit pour convaincre le collectionneur affamé de s’approprier le premier objectif un peu bling bling de la marque.

Ma rentrée dans le monde Leica m’a fait découvrir la vision du collectionneur compulsif dans le monde de la photographie. Au moment ou je suis allé acheté une batterie de rechange pour mon M9, un client et un vendeur étaient en admiration devant un Leica. Le client me regarda en disant: “M11” et le vendeur rajouta “P”.

Cela m’a fait beaucoup réfléchir à quelques concepts, dont celui du “j’ai des thunes” parfaitement expliqué dans la vidéo ci-dessous ou au delà de l’inutilité de posséder un appareil photographique à plus de 8 000 Euros pour ne pas faire de photographies, certains s’achètent des montres Suisses à l’air du téléphone portable.

Une fois l’avoir mis de côté, il reste l’être et les deux concepts qui accompagnent l’utilisateur d’un appareil photographique, à savoir:

  • L’expérience
  • La finalité de l’appareil (l’outil créatif qui permet de faire des photos)

On comprend alors que la simple finalité de faire des photographies n’est qu’un des objectifs de l’utilisation d’un Leica, ce n’est même pas celui ou il est le meilleur. Si je voulais le meilleur, j’achèterais tout de suite un Nikon Z8 ou un Fujifilm moyen format, ça me coûterait moins d’argent et j’aurais surement un meilleur résultat.

L’expérience de l’utilisation, c’est à dire les limitations du capteur, la mise au point manuelle et le télémètre, l’exposition approximative, le traitement absolument égal de toutes les images (ici, pas d’AI embarquée pour rattraper les bêtises) font parties intégrante de l’expérience d’utiliser un Leica.

Car Leica n’est pas le meilleur appareil photographique, ce n’est pas le plus rapide et ce n’est certainement pas celui que j’utiliserais si j’étais professionnel et que mes revenus dépendaient de mon appareil photographique. Leica, c’est avant tout un outil qui apporte une expérience à son utilisateur. En refusant de s’adapter à son propriétaire, un Leica l’oblige à revenir à une vision technique de la photographie.

On ne peut plus ignorer la profondeur de champ et son rapport avec la focale et l’ouverture du diaphragme. Ce qui nous pousse à étudier la vitesse d’obturation. La limite de sensibilité du capteur CCD du M9 n’assure aucun filet de sécurité lors de prises de vues dans des conditions difficiles, il faut parier entre ouverture et sa capacité à retenir sa respiration à basse vitesse d’obturation. La linéarité de la cellule pénalise celui qui n’en maitrise pas les défauts dans les contre-jours.

L’expérience Leica, elle fait les vrais photographes. C’est à dire des techniciens qui connaissent leur matériel et font une image sur le terrain en maitrisant tous les paramètres.

Mauvais joueur

Qui voudrait d’un appareil photographique numérique vieux de onze ans et qui était déjà obsolète à sa sortie ?

Disons le tout de suite, Leica est le plus mauvais fabricant d’appareils photographiques du marché. Alors que la marque au point rouge occupait le haut du pavé chez les professionnels à l’époque de gloire de l’agence Magnum. Pas un pro aujourd’hui n’abandonnerait son Nikon ou son Canon pour utiliser un appareil photographique lent, obsolète dès sa sortie et surtout aussi mal supporté dans le temps.

Essayez-donc de faire réparer, ou même d’upgrader le firmware d’un Leica M9. C’est impossible, la seule chose que propose Leica est l’upgrade à plus de 6,000 Euro vers le M11. Alors que les collectionneurs accumulent des Leica M3 qui ont plus de 50 ans, le M numérique le plus révolutionnaire de la marque n’est même plus supporté à peine 11 ans après son apparition.

Est-il obsolète ? pas plus qu’il ne l’était à sa sortie. Son viseur est approximatif, son télémètre est très précis jusqu’à cinq mètres et “instinctif” au delà. Il est lent, aussi fiable qu’un Windows ME avec une IP publique, trop lourd et trop gros. Il n’est quasiment pas configurable. Son capteur se corrode tout seul et Leica fait comme s’il n’avait jamais existé. Bref, il ne tient pas la comparaison face aux ténors que sont Nikon, Canon ou même FujiFilm.

Et cependant, Leica ne trouve pas son marché que chez le bobo friqué. Il existe une catégorie de photographes amateurs qui veulent un viseur approximatif avec un télémètre instinctif. Qui veulent un appareil lent, doté d’un LCD inutile. Ils veulent aussi des capacités limitées et peu de paramètres et n’ont que faire des imperfections que le capteur laissent sur chaque image. Parce qu’ils veulent se prouver qu’ils peuvent faire des images de qualités dans des conditions difficiles.

Aujourd’hui, on n’achète plus un Leica parce qu’il est meilleur. On l’achète parce qu’il est moins bon, mais que bien maitrisé, il peut sortir des images absolument parfaites. Le Leica ne pardonne pas l’erreur et réussir à le dompter est un défi passionnant en soit.

Leica M9 DNG ou JPG

Le Leica M9 n’est pas un appareil photo pensé comme les autres. Nikon, Canon … font d’excellents appareils et je suis fidèle à Nikon depuis des années. Mais Nikon n’a jamais fait un appareil photographique comme le M9. Pour tout dire, je ne suis même pas sur que Leica eux mêmes aient fait un autre appareil comme le M9.

Je ne parle pas de la qualité de fabrication, de la précision du télémètre ou de la fidélité des couleurs. Terrain ou Nikon et Canon sont absolument imbattables. Je ne parle pas non plus des nombreux réglages, des filtres et autres fonctionnalités, d’ailleurs Leica ne concurrence personne sur ce terrain, avec le M9 encore moins qu’avec le M10 ou le M11.

Ce qui rend le M9 unique est qu’il n’a pas été pensé comme l’appareil le plus fidèle, le plus fiable, le plus rapide ou le plus performant. Mais qu’il a été pensé comme un appareil unique. Je mets au défi le meilleur photographe de reproduire le rendu des images JPG du M9 avec un autre boitier. Même avec les fichiers DNG du même boitier, c’est quasiment impossible.

Le M9 est le seul boitier numérique pensé comme un boitier argentique. Son rendu est unique, il est mauvais en haute sensibilité et il résiste très mal aux sur-expositions … comme un film. Il est lent, fait un bruit typique de boitier argentique motorisé (le bruit du film qui avance). Vous y ajoutez la mise au point manuel via le télémètre, l’exposition parfois hasardeuse de sa cellule, un écran arrière aussi petit qu’inutile pour vérifier l’exposition d’une image et vous revenez trente en arrière dans le monde de la photographie.

Les JPG qu’il vous donne sont parfaits, à part changer leur taille pour les besoins liés à l’utilisation et rajouter un peu de sharpening, rien n’a `a y être changé. Si une photo en JPG sortie du boitier ne vous convient pas, n’y changez rien, elle est simplement mauvaise.

En construction

Coup de coeur, je viens d’acquérir un Leica M9 d’occasion. J’avais déjà travaillé avec un M8 par le passé, mais l’appareil avait été relativement décevant. Le M9 est beaucoup plus intéressant. Le mien a encore son capteur d’origine, chose assez rare parce que les capteurs de M9 ont tendance à se corroder et Leica les a changé gratuitement de 2015 à 2017. On ne le voit guère sur la photographie, mais il présente bien quelques points de corrosion, absolument mineurs.

Un propriétaire de Leica ne se plaint pas.

Le Nikon Z fc

Mon premier Nikon était un Nikon FE, sans doute l’un des meilleurs boitiers film de Nikon (avec le F2). J’ai ensuite travaillé avec de nombreuses marques telles que Mamiya (C220), Bronica (ETRS), Olympus (OM1) …  à cette époque ou les boitiers étaient mécaniques, qu’il fallait savoir utiliser une cellule à main et un agrandisseur, la marque du boitier n’était pas si importante.

Depuis que le monde a quitté le film pour le capteur, la bague de mise au point pour l’AF et la cellule pour le multi-capteurs à AI, depuis le premier D70, je suis revenu à Nikon. J’ai eu quelques infidélités avec Pentax et même Leica, mais j’en suis revenu.

Le Z fc est sans aucun doute et de très loin le meilleur appareil photo que j’ai jamais possédé et utilisé. Il laisse dans la poussière tous mes anciens boitiers, que ce soit le D700 ou le M8, le D1x ou le S3Pro. Je n’ose même pas imaginer de quoi sont capables les Z7ii ou Z8 d’aujourd’hui tellement je suis bluffé par les capacités d’un simple boitier entrée de gamme.

Kodak Tri-X

La solution la plus simple pour obtenir un filtre Kodak Tri-X est d’acheter un des très nombreux filtres disponibles sur Internet sur un logiciel tel que Capture One.

Mais obtenir un effet similaire avec Gimp.

Colors -> Components -> Mono Mixer …

Sur les channels Red, Green et Blue, appliquer les valeurs suivantes : 0.250, 0.350 et 400.

Colors -> Shadows-Hilights

Sur Highlights, appliquer la valeur -50

Colors -> Brightness-Contrast

Sur Contrast appliquer la valeur 30 et sur Brightness la valeur 10.

Filters -> Noise -> CIE Ich Noise

Dulling 1, Lightness 5 à 10 selon vos préférences, Chroma 0, Hue 3.

L’image originale non traitée.

La version Capture One (sans aucun autre paramètre changé)

La version avec Gimp en suivant la recette donnée dans cet article.

La quelle préférez-vous ?